廣告詞
您當前所在的位置:中國清算網 > 清算視點

【視角】海川 | 論管理人對補充申報債權的處理

作者:法中律國 時間:2020-08-10 閱讀次數:50 次 來自:法中律國公眾號

論管理人對補充申報債權的處理

債權申報期限是債權人參加破產程序的一個重要期間,能夠及時確定債權范圍從而保障破產的順利進行,基于眾多因素的影響,債權人超過法院確定的債權申報期限補充申報債權的情況比比皆是。在重整案件中,債權人補充申報債權的時管理人應當如何處理?本文通過小案例的方式就該問題發表一點淺見,供讀者參考。

【案情簡介】

A公司因不能清償到期債務且資不抵債被人民法院裁定受理破產重整并指定了管理人,管理人依據《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱“《企業破產法》”)的規定以及A公司提供的債權清冊通知了已知債權人申報債權。A公司《重整計劃草案》經債權人表決通過并經人民法院裁定批準后,債權人周某向管理人申報債權100萬元,周某表示,其未關注相關公告也未收到債權申報通知。

問:周某是否有權補充申報債權?如果有,周某是否有權參與本次財產分配?

【觀點爭鳴】

觀點一:債權人的權利不因債權申報期限超過而發生改變,本案中周某有權申報債權,截至向各債權人清償債務前都有權參與財產分配,產生的債權審查費用由周某承擔。

觀點二:應區分補充申報債權人逾期申報債權是否具有正當理由,本案中周某未收到債權申報通知屬于正當理由,可取得與按期申報債權同等效力,可參與本次財產分配。

觀點三:《重整計劃草案》表決通過并經人民法院裁定批準后,補充申報債權人無法參與本次財產分配。本案中,周某有權補充申報債權,補充申報的審查費用由周某承擔,但周某無權參與本次財產分配,僅有權在財產分配完畢后有新的財產來源時,按重整計劃規定的同類債權的清償條件行使權力。

【海川評析】

觀點一、二在一定程度上都認為周某既有權補充申報也有權參與本次財產分配,觀點二將債權人主觀過錯進行了區分,但從《企業破產法》立法本意及目的的角度出發,筆者更贊同觀點三,原因如下:

一、法律規定

《企業破產法》第56條:“在人民法院確定的債權申報期限內,債權人未申報債權的,可以在破產財產最后分配前補充申報;但是,此前已進行的分配,不再對其補充分配。為審查和確認補充申報債權的費用,由補充申報人承擔;債權人未依照本法規定申報債權的,不得依照本法規定的程序行使權利。”依據此條款,債權人超過法院確定的申報期限申報債權的,可以補充申報,因此產生的審查費用由該債權人承擔。雖未明確逾期申報的債權人不能參與本次財產的分配,但明確了“此前已進行的分配不再對其補充分配”。本案中,《重整計劃草案》就本次財產已按照按期申報債權人的清償比例分配到各債權人頭上,沒有多余的財產可供分配。另外,《重整計劃草案》表決的同時對其中的財產分配方案亦進行了表決,經表決通過并經人民法院裁定批準后隨即進入重整執行階段。新的債權人加入本次財產分配需要相應調整《重整計劃草案》相關數據,調整《重整計劃草案》數據意味著需要對《重整計劃草案》進行重新表決,依據《企業破產法》第92條第2款,“債權人未依照本法規定申報債權的,在重整計劃執行期間不得行使權利;在重整計劃執行完畢后可以按照重整計劃規定的同類債權的清償條件行使權利。”據此,超過法院確定的債權申報期限申報的債權人在重整計劃執行階段無法行使權利,不能改變重整計劃草案確定的財產分配方案。而財產分配方案的確定意味著本次財產已進行了分配,依據《企業破產法》第56條,對于已經分配了的財產,周某雖有權補充申報債權,卻無權要求對其補充分配。

另外,筆者認為《企業破產法》第92條第2款規定未依照本法規定申報債權的債權人“在重整計劃執行完畢后可以按照重整計劃規定的同類債權的清償條件行使權利”與《企業破產法》的目的不符:非清算式重整案件目的在于挽救部分仍具有市場競爭能力但暫時陷入財務困境的企業,《企業破產法》關于未依照法律規定申報債權的債權人可以在重整計劃執行完畢后按照重整計劃規定的同類債權的清償條件行使權利的規定,使得債務人在重整計劃執行完畢后仍需背負或有債權的償債壓力,經過重整程序后的債務人可能仍然難以恢復其經營能力,甚至可能因債權人補充申報債權而導致其被迫二次破產,重整程序不僅沒有發揮其應有的作用反而拖延了破產企業的重生的最佳時機;而在清算式重整中,重整資金經分配后再無其他收入來源,筆者認為在后續沒有償債資金來源的情況下補充申報債權,不僅需要支付補充申報債權的審查費用,補充申報債權人的債權也無法得到清償。

二、情理方面

首先,對于觀點二提到的“周某未接到債權申報通知,債權人無過錯”的情況,管理人在公告債權申報通知的基礎上,通常會依據企業提供的債權清冊單獨通知已知債權人申報債權,但除了債權清冊管理人沒有其他途徑獲取所有債權人的聯系方式。這種情況雖然會導致部分債權人未單獨接到通知,但不能機械以其未單獨接到債權申報通知為由而同意其參與本次財產的分配,管理人已經盡最大可能進行了通知,履行了相應職務。本案中,對于A公司長期未清償其債權,周某是知悉的,在眾多債權人均及時向管理人進行了申報,管理人亦依照法律規定發布了債權申報公告的情況下,周某仍未及時向管理人申報債權。因此,推定周某知道或應當知道A公司已進入破產重整程序并逾期申報。 

其次,進入表決階段的《重整計劃草案》是管理人分別與重整投資人、債權人反復磋商才確定下來的,已基本鎖定其中的相關數據。此時允許周某參與財產分配,管理人需要改變《重整計劃草案》中的所有數據,更改《重整計劃草案》當然需要重新與投資人、債權人進行磋商,這可能導致重整投資人沒有心理預期而撤回原有的投資意向。所有的溝通與表決議程需要重新開始,眾多債權人的利益將長期處于不確定狀態,如若允許類似周某這種新的債權人陸陸續續加入財產分配方案而不斷進行調整,《重整計劃草案》的數據將一直無法鎖定、重整程序無法推進,稍有不慎會引發購房戶及債權人多次群體上訪事件,這顯然不利于重整工作的進行,也不利于社會的穩定。

最后,因債權人未在法院規定的申報期內申報債權將導致重整程序拖延,從而阻礙債務人經營業務和財務狀況的改善與發展,還會導致破產費用和共益債務隨重整期間的延長而增加。為應對逾期申報債權對重整計劃執行階段可能帶來的不利影響、減小重整投資人的投資風險等問題,管理人制作的《重整計劃草案》通常會對逾期申報的已知債權人預留償債資金。對于管理人從未知曉的債權人,在重整資金本就有限的情況下,若管理人仍為該部分債權人預留債權無法說服已知債權人,《重整計劃草案》無法通過。而且,當償債資金都源自債務人財產時,對逾期申報債權均提前預留必然導致債務人可分配財產的減少、各按期申報債權人債權清償率降低,這對按期申報債權人是不合理的。簡言之,周某因怠于行使權利而產生的不利后果實質上是由A公司按期申報債權人承擔了,這對按期申報、積極行使權利的債權人而言有失公平。

總結

綜上所述,筆者認為周某有權在破產財產最后分配前補充申報債權,補充申報的審查費用由周某承擔,但周某無權參與本次財產的分配。就此筆者建議各債權人對債權申報期限提高重視,就債務人后續經營產生的財產法律賦予逾期申報債權人按照《重整計劃草案》進行補充分配,但債務人后續經營是否有收入是未知數,能否得到清償處于不確定狀態;而且在清算式重整案件中,財產經分配完畢將再無資金可供分配,債務人陷入履行不能,此時補充申報債權人將無法獲得清償。

< 上一頁1下一頁 >

微信掃一掃   第一時間讓您獲取清算行業重磅新聞、學術觀點——中國清算網公眾號(qdhx123)!

免責聲明:本網站旨在分享破產與重組行業相關資訊及業內專家、學者、律師的精彩論文和觀點,文章內容并不代表本網站觀點。如需要轉載網站原創文章,請提前聯系本網站及作者本人取得授權,并注明轉自"中國清算網"。網站轉載的文章是出于傳遞更多信息之目的,如無意中侵犯了哪個媒體、公司、企業或個人等的知識產權,請來電或致函告之,本網站在核實相關情況后將立即刪除。通訊郵箱:[email protected],電話:15628863727
關于我們 | 人才招聘 | 幫助中心 | 聯系我們 | 友情鏈接 | 網站地圖 | 法律聲明
Copyright ? 2005 - 2020 By 中國清算網 All Rights Reserved.   京ICP備11030193號-2    
電話:010-85295299       地址:北京市東城區南竹桿胡同1號2層209      E_mail:[email protected]
多乐彩11选5玩法